知識霸權與國際政治情勢密切相關……技術援助、媒體事業、新聞教育、研究資金、原子能研究──比武力更有影響力的「文化政治」！
因應冷戰時期特殊的國際情勢，大國「美國」在維持國際情勢平衡，又想以各種非軍事方法對抗共產勢力，因此在東亞各國採取各種因應方法。其中，以「知識」做為外交手段，是當時與各國交往的「特色」之一。本書以美國在冷戰時期在東亞各國的所做的「文化個案」為例，探討這個特殊的外交手段與形式。
從三個方向了解知識外交
▶ 從「了解外國」的區域研究出發，闡明亞洲與美國如何參與知識生產，以及其與軍事和安全保障領域不同。
▶ 科學知識的影響，尤其是冷戰初期美國和東亞各國間頻繁地進行知識交流和技術轉移的三個領域，原子能科學、生物學、農業技術。
▶ 探討以知識和訊息傳播手段的新聞專門知識為對象，聚焦在其中的政治性和行為主體性兩層面。
冷戰史研究在二十一世紀後日益多樣化，更加強調冷戰的多元性。冷戰不只是東西對立，亦與去殖民化和民族主義興起複雜相關，冷戰的起源也可回溯至工業革命。冷戰期間美國所推動的「現代化」和「開發」，起源自一九三○年代的「羅斯福新政」 或更早之前。因此，冷戰研究的對象除了空間與時間擴大，對於東西對立的本質也有更多元的理解。
具體而言，冷戰不僅是意識型態對立和核子軍備擴張競賽，也是生活方式和文化的競爭，同時也是為了爭取包含第三世界等國家的認同。法蘭西斯・桑德斯（Francis Saunders）的「文化冷戰」，以及肯尼斯．奥斯古德（Kenneth Osgood）的「總體冷戰」等形容，正展現出冷戰的新詮釋。同時，研究者們對於文化冷戰中文化和資訊「供給者」、「接受者」這種單純的二元對立也開始表示疑問。潘妮‧馮‧愛紳（Penny M. Von Eschen）聚焦於美國的爵士樂，描繪其與美國國務院政策制定者欲將音樂利用於文化外交的意圖相反，跨越國界與文化，自在地傳播流動性和可塑性。日本、中國、韓國、臺灣的研究者們也開始關注音樂、電影、廣播、電視、文學等文化面向討論冷戰。
然而，在這樣的文化冷戰研究系譜中，「學術知識」與「專門知識」的樣貌未必充分。特別是本書的核心主題：東亞的知識生產，直至近年研究仍付之闕如。「學術知識」、「專門知識」是曖昧的詞彙，本書將學院所生產的自然科學及人文社會科學的體系性知識稱作「學術知識」，將實務性專門職業所需要的知識和技術總稱為「專門知識」，例如新聞傳播這類工作所需的知識。而在「學術知識」裡，有時也將自然科學領域的知識，使用「科學知識」（或「科技知識」）一語稱之。「學術知識」和「專門知識」構成了各個國家和社會主流媒體言論框架，或是知識溝通的基礎，對於世界認識和價值判斷造成的影響也很重要。
有鑑於此，本書特別處理區域研究、原子科學、生物學、農學、新聞的案例，考察東亞「學術知識」和「專門知識」的建構，以及其中所滲入的政治性。聚焦這些案例的意義，在於其中可以看到美國以及多種不同主體爭奪知識主導權的樣貌。而冷戰初期形成的「學術知識」與「專門知識」，即使在冷戰結束後在東亞依然具有統治地位，影響至今。
本書透過日本、美國、中國、韓國、臺灣研究者跨境的共同研究，以鳥瞰和區域比較綜觀冷戰初期的東亞局勢為本書一大特色。同時，藉由探討區域研究、科學技術、新聞事業三個不同「知識」領域，比較和檢視參與專家或管轄政府部門、以及作為專業學門起源各異的各領域中的美國與東亞間關係，也是本書的另一特點。透過這樣的結構，本書應能帶給讀者們過去冷戰史或文化冷戰研究中未曾出現的新視角。
東亞的「熱戰」
第三個特徵如前略述，東亞的冷戰某些部分未必是「冷」戰。韓戰在南北朝鮮社會各方面留下傷痕的同時，也定義了雙方社會的結構、體系，甚至是人們的認知和情感等，深入內裡。這在學術、文化也不例外。在越南，脫離法國殖民統治的獨立戰爭，發展成為美國所支援的南越（越南共和國）和蘇聯、中國所支援的北越（越南社會主義共和國）雙方的內戰，甚至演變為美國派遣正規軍隊的越戰。無論是韓戰或越戰，中國皆在軍事上扮演重要角色，東亞的「熱戰」呈現出複雜樣貌。一九五〇年代中國和臺灣間的軍事紛爭在中國東南部持續不斷，一九五四至五五年，以及一九五八年的「臺灣海峽危機」中，中國人民解放軍砲擊了國府實質統治的金門。特別是一九五八年的第二次臺灣海峽危機事態嚴峻，美國政府甚至評估對中國實施核子攻擊。在大規模衝突以外，國府同時也開啟了幾次小規模的游擊戰，國共內戰可以說持續到一九九一年臺灣放棄反攻大陸。
在朝鮮半島，韓戰結束後韓國和北朝鮮間軍事的緊張狀態和尖銳的政治對立持續。此狀態有不論何時皆能轉為「熱戰」的可能性。普韋布洛號事件（一九六八）、青瓦台襲撃未遂事件（一九六八）、板門店事件（一九七六）到第一次延坪海戰（一九九九）、第二次延坪海戰（二〇〇二）、韓國護衛艦沉沒事件（二〇一〇）、延坪島砲撃事件（二〇一〇）等等，浮現這些可能性的事件，不勝枚舉。
由這些事例可知，東亞的學術知識和歐洲不同，經常是在武力鬥爭的陰影中建構，反之它有時也與分裂國家間正統性的爭鬥相結合。成為分裂國家的各國在主張自身正統性時，不只是在東西冷戰的邏輯下進行。主張哪一方才是「正統」中國時，當論爭是在伴隨實際戰鬥過程中進行時，未必只以自由主義對社會主義的東西對立意識型態，有時也會藉由對「革命」的詮釋、國族傳統等來呈現。有時，重視傳統和國族的正統性，更甚於意識型態。在文化冷戰和「知識」領域中也是如此，區域研究中的區域認識和對正統性與傳統的認識關聯密切，而維持科技上領先不僅關乎分裂中的優勢，也會應用在軍事對立背景下的國內動員邏輯中。